La mentalità di Trump non si adatta a una democrazia

La globalizzazione ha creato ricchezza, ma l'ha distribuita in modo molto diseguale, afferma A. Robinson.

---

Come si incontra un premio Nobel? Risposta chiara per me come giornalista: ben preparata. Tradurre il linguaggio scientifico senza senso nell'intelligibile generale è una scienza in sé e per sé. La conoscenza di base non può far male. Quindi, in anticipo, ho inviato a Robinson alcuni punti elenco per la conversazione nell'ambito del Forum Mondiale sugli investimenti Amundi a Parigi. "Aha, la donna con molte domande", sono gentilmente accolto nella Sala delle interviste con un grande sorriso. "Beh," penso, " se è così, è meglio non perdere tempo.“

Perché le Nazioni falliscono?

Oh, nel Cricket chiameresti questa domanda un tiro completo (ride). Ma seriamente, le Nazioni falliscono perché hanno formato strutture che concentrano la partecipazione e il profitto nelle mani di poche persone e ne escludono la grande massa. Lo sfondo è politico: questa dicotomia è promossa da un potere politico concentrato e allo stesso tempo da istituzioni politiche deboli.

Viviamo in un mondo sempre più frammentato. Questa Polarizzazione minaccia le istituzioni che dicono influenzino lo sviluppo degli Stati?

Robinson: non sono mai stato in grado di ottenere nulla Dall'idea che il mondo sarebbe cresciuto insieme in un villaggio globale. L'argomento è affrontato da Daron Acemo Niplu e io nel nostro libro "equilibrio di potere". Sono cresciuto negli anni ' 1970, ai tempi della Guerra Fredda. Per me, l'attuale rapporto gelido con la Russia sembra familiare. Come se nulla fosse cambiato.

Lo diresti anche della Cina?

Robinson: Certo. La Cina si è avvicinata All'Occidente? No. La Cina è diventata più prospera. Eppure, culturalmente, politicamente e istituzionalmente, è fondamentalmente diverso. Prendi L'Africa. Lavoro spesso lì. Non riesco a vedere alcuna convergenza con altre parti del mondo. L'Africa va per la sua strada. Per me il mondo è sempre stato frammentato. Quando il muro di Berlino è caduto, molte persone hanno pensato che saremmo stati soddisfatti da una sorta di democrazia liberale. Non ci ho creduto per un secondo. La storia non mostra un singolo caso in cui la Cina o la Russia si sarebbero rivolte in modo sostenibile alla democrazia. Le forze di perseveranza sono enormi. In America, le specificità istituzionali risalgono da oggi al periodo coloniale.

Come si incontra un premio Nobel?

Risposta chiara per me come giornalista: ben preparata. Tradurre il linguaggio scientifico senza senso Nell'intelligibile generale è una scienza in sé e per sé. La conoscenza di base non può far male. Quindi, in anticipo, ho inviato a Robinson alcuni punti elenco per la conversazione Nell'ambito del Forum Mondiale sugli investimenti Amundi a Parigi. "Aha, la donna con molte domande", sono gentilmente accolto nella Sala delle interviste con un grande sorriso. "Beh," penso, " se è così, è meglio non perdere tempo.“

Perché molte persone percepiscono queste differenze proprio ora, se sono sempre esistite?

Robinson: Una buona domanda. Ovviamente, in questo momento siamo sfidati da molte forze che attualmente non sappiamo come affrontare.

• Russia: non c'è dubbio che il bolscevismo abbia avuto un'influenza minore di quanto sperato dalla parte russa. Forse è per questo che Vladimir Putin vuole tornare in una sorta di Impero russo pre-bolscevico.

• Diverso nell'Europa occidentale. Lì, la Guerra Fredda è stata accompagnata da un'enorme crescita economica e da immensi guadagni di ricchezza. Il rafforzamento della socialdemocrazia nell'Europa occidentale dopo la seconda guerra mondiale ha fornito un'enorme prosperità condivisa e una diminuzione della disuguaglianza. Forse è per questo che siamo attualmente depressi perché quel sogno sembra svanire. La stagnazione del tenore di vita, il rallentamento della mobilità sociale e un massiccio aumento delle disuguaglianze pongono grandi sfide ai modelli economici negli Stati Uniti e in Europa.

Il nucleo del suo lavoro scientifico è l'importanza delle istituzioni per il benessere delle Nazioni. Qual è la tua opinione sulle azioni intraprese dal Presidente degli Stati Uniti?

Robinson: non penso che Donald Trump stia nemmeno pensando alle istituzioni. Non lo conosco personalmente, ma ho l'impressione che la sua mentalità e il modo di fare affari non siano in linea con un moderno Stato liberaldemocratico con controlli reciproci e separazione dei poteri. Questo mi preoccupa. Ci è voluto un po' di tempo prima che le istituzioni reagissero. Ma nel frattempo, ad esempio, Mahmoud Khalil, che è stato deportato in Louisiana dall'Università della Columbia nonostante la residenza permanente, è tornato. E anche un uomo espulso illegalmente in El Salvador è tornato negli Stati Uniti dopo un po ' di tiro alla fune legale. Quindi il sistema legale funziona, anche se lentamente.

Non dovrebbe essere fatto un esempio in questo modo?

Robinson: Assolutamente. Donald Trump non ha voluto fare concessioni al riguardo. Ma doveva farlo. A proposito, il seguito di Trump è molto eterogeneo. Lì, per prima cosa, hai le persone "Make America Great Again", poi i libertari come Elon Musk, poi le persone antiliberali, arciconservatrici e socialmente conservatrici come Stephen Miller e Russell Vought, e poi, naturalmente, i Repubblicani tradizionali. In un certo senso, il Presidente degli Stati Uniti è un genio perché unisce tutte queste persone dietro di lui.

Negli ultimi anni, il numero di paesi con forme democratiche di governo è diminuito in modo significativo. Le autocrazie, d'altra parte, sono in aumento. Perché è così?

Robinson: lo scienziato politico Samuel Huntington ha sottolineato 30 anni fa che le democrazie corrono a ondate. Storicamente, c'è stata questa ondata di democrazia prima della Prima Guerra Mondiale nell'Europa occidentale. Poi si voltò. Negli anni 1960 è nata nelle Filippine e in India, negli anni 1980 in America Latina: Argentina, Brasile, Bolivia, Perù e Venezuela. Spesso, però, ne seguì una disillusione democrazia perché le istituzioni statali si sono rivelate deboli e il governo clientelare e corrotto. Alle persone veniva spesso promesso molto. Se le promesse non si sono avverate, hanno cercato Alternative. Siamo attualmente in un'ondata inversa di democrazia. Anche questo sta cambiando di nuovo. Solo quando, non si può prevedere.

E se no, anche gli Stati possono fallire?

Robinson: certo, guarda Venezia, un luogo che potrebbe essere stato il luogo più prospero del mondo nel tardo Medioevo, ma poi si è trasformato in una sorta di entroterra oligarchico. Di conseguenza, la prosperità economica è stata completamente distrutta, comprese le istituzioni che l'hanno creata. È successo molte volte. È successo con Roma nei tempi antichi. Potrebbe succedere anche oggi. È vero, la società moderna è tecnologicamente su un livello completamente diverso.

Ma siamo all'altezza del cambiamento climatico?

Non sono un esperto in questo. Ma i miei amici che lo sono dicono che un giorno potremmo svegliarci e potrebbe essere già troppo tardi per pentirci.

Hai detto che la Cina ha adottato un approccio diverso rispetto all'Occidente. La Cina continuerà ad avere successo con questo?

Robinson: potrei sbagliarmi, ma non credo. La Cina non rientra nella nostra teoria. La ripresa che ha indubbiamente portato a una maggiore prosperità dopo il 1978 non porta a Un'economia più inclusiva. Il Partito Comunista sotto il presidente ha riacquistato un maggiore controllo sulla società. Il mio esempio preferito è il fondatore e capo di lunga data del gruppo Alibaba, ma, scomparso per aver criticato il governo. È come Stalin, che ha semplicemente tagliato fuori dal quadro il Trotzki caduto in disgrazia.

Come si dovrebbe gestire questi rischi come imprenditore?

Come verrebbe trattato un ragazzo complicato come Elon Musk lì? I cinesi cercano una predominanza nell'intelligenza artificiale. Questo mi sembra come una volta il programma spaziale Dell'Unione Sovietica. Avevano radunato intorno a sé una folla di persone intelligenti e Iuri Gagarin fu il primo uomo a portare nello spazio insieme alla cagna Laika. Ma cosa ti ha portato? Forse non riesco nemmeno a immaginare che in futuro vivremo come in una scena di matrice di Keanu Reeves. Ma vedo che il potere corrompe. Questo è un altro motivo per cui non finisce bene in Cina.

Cosa vi aspettate per L'Unione Europea?

L'UE si trova in una posizione sfavorevole tra i blocchi di potere USA e Cina...

Robinson: L'Unione Europea è un po ' bloccata, ma ha istituzioni altamente inclusive, una società inclusiva e un sistema educativo di alta qualità. Il rapporto Draghi conteneva molte buone idee su come affrontare le sfide. Ciò di cui abbiamo bisogno ora è la leadership. L'UE-e lo dico soprattutto come Britannica-è una storia di successo fantastica. Pensa All'Europa Dell'Est, alla Polonia o anche All'Irlanda che hanno aderito all'UE. L'UE ha un grande potenziale. Deve solo toccarlo. E lo farà. Sono ottimista per L'Europa.

Chi potrebbe prendere il comando?

Robinson: onestamente, Non so se l'attuale generazione di leader sia in grado di farlo. Ciò che è certo, tuttavia, è che L'Europa affronta il problema della crescente disuguaglianza meglio degli Stati Uniti.

Un'ulteriore integrazione DELL'UE in una sorta di Stati Uniti d'Europa potrebbe aiutare a gestire i compiti?

Robinson: uno dei punti cruciali del rapporto Draghi ha fatto riferimento alle tensioni interne. Dobbiamo smantellarli. Per affrontare un mercato come la Cina e raggiungere economie di scala, L'Europa ha bisogno di tutto il mercato.

La globalizzazione ha promosso la disuguaglianza tra paesi poveri e ricchi? E un sistema economico liberale è adatto a proteggere gli interessi dei più deboli?

Robinson: la globalizzazione ha creato ricchezza, ma l'ha distribuita in modo molto diseguale. Questo può essere dimostrato dal modello economico anglosassone di Ronald Reagan e Margaret Thatcher. La loro privatizzazione e deregolamentazione ha portato a una maggiore crescita economica negli Stati Uniti e nel Regno Unito, ma anche a una maggiore disuguaglianza rispetto all'Europa occidentale. Coincide con i risultati del Premio Nobel Paul Samuelson del 1940 sugli effetti del libero scambio sulla distribuzione del reddito. La disuguaglianza può essere corretta solo politicamente. Nell'Europa occidentale, questo è coperto dall'Economia Sociale di mercato. Negli Stati Uniti, D'altra parte, la ridistribuzione è all'incirca L'opposto del modello di capitalismo americano. Il libertarismo americano ha ragioni ideologiche e storiche ed è radicato in una profonda avversione per qualsiasi aiuto da parte del Governo.

Di conseguenza, i miliardari della tecnologia non avranno limiti?

Robinson: L'intelligenza artificiale continuerà a spingere i salari verso il basso e ad aumentare i profitti dei miliardari e degli azionisti tecnologici. Quindi è probabile che la disuguaglianza aumenti ancora di più. Ciò porterà a Un'esplosione sociale negli Stati Uniti. Sta già accadendo. Finora vengono offerte solo soluzioni fittizie che non hanno nulla a che fare con il problema. Ad esempio, L'affermazione che la colpa è dei migranti. Il fatto è che negli Stati Uniti nessuno parla di disuguaglianza, ad eccezione di Alessandria Ocasio – Cortez e Bernie Sanders. Tuttavia, anche il Partito Democratico non affronta la questione perché non ha una soluzione.

Una volta supposto che stavi allenando il mondo moderno occidentale, cosa gli consiglieresti di fare?

Robinson: ci sono molti approcci interessanti, più in Europa che negli Stati Uniti. L' 80% degli americani ha dichiarato in un recente sondaggio di non credere che i politici eletti si preoccupino di persone come loro. C'è un immenso cinismo nei confronti del sistema politico. In Francia e anche in Irlanda, invece, vediamo il tentativo di approfondire la partecipazione e far sentire le persone che la loro opinione è importante, che vengono prese sul serio e che vengono rispettate per il loro punto di vista. Penso che questo sia un approccio importante.

Riproduzione riservata