USA: fusioni bancarie

Le restrizioni normative si stanno allentando e gli istituti finanziari sono avidi di opportunità. La reazione del mercato non è stata del tutto positiva.

---

La regolamentazione finanziaria più flessibile del presidente Donald Trump ha contribuito a far raggiungere alle fusioni bancarie il massimo degli ultimi quattro anni, e altre sono in arrivo. Rischi e opportunità abbondano. Basti pensare a Comerica, il 34° istituto di credito statunitense. Nata come Detroit Savings Fund Institute, uno dei primi fornitori di conti di risparmio per i clienti che godevano di un vantaggio innovativo negli anni '40 dell'Ottocento: guadagnare interessi sui depositi. Nel corso del tempo, l'azienda si è unita ai concorrenti, ha cambiato marchio e ha trasferito la sua sede centrale a Dallas.

Oggi, Comerica, frutto di decenni di fusioni e secoli di reinvenzione, si trova in un momento critico in quella che potrebbe essere l'ultima ondata di una lunga storia di consolidamento bancario americano.

A luglio, la banca ha pubblicato utili per azione per il secondo trimestre superiori alle aspettative di Wall Street. Nonostante il risultato positivo, gli analisti intervenuti alla conference call hanno criticato l'amministratore delegato Curtis Farmer, citando un prezzo delle azioni in calo e una crescita deludente – "Curt, mi dispiace interromperti; i tuoi prestiti sono fermi da un decennio", ha detto l'analista di Baird David George – e hanno messo in dubbio che l'azienda si sia guadagnata il diritto di rimanere indipendente. Un hedge fund attivista sta ora esortando Comerica a cogliere l'occasione di un contesto normativo favorevole, a seguire le operazioni dei rivali concluse quest'anno e a vendersi.

Una soluzione tramite fusioni e acquisizioni ai problemi di Comerica sarebbe stata un'opzione meno realistica solo un anno o due fa. L'amministrazione Trump, tuttavia, ha abrogato le rigide linee guida sulle fusioni quest'estate e ha spinto per una revisione più rapida delle operazioni bancarie. Laddove gli investitori avrebbero avuto poca convinzione che Comerica potesse effettivamente aumentare il suo valore trovando un acquirente, ora potrebbe essere l'opzione migliore, agli occhi degli investitori.

Comerica non la vede necessariamente in questo modo. Una portavoce della banca ha affermato che la sua priorità è proteggere e accrescere il valore per gli azionisti e che dispone di un "franchising solido e differenziato, operando in mercati desiderabili e in forte crescita con una solida posizione patrimoniale, un profilo di finanziamento competitivo e ricavi strutturali favorevoli". Ma è improbabile che questo ponga fine alle chiacchiere sulle fusioni e acquisizioni.

E non solo per Comerica. Un'analisi di S&P Global Market Intelligence ha elencato 118 fusioni bancarie per un valore complessivo di 23,3 miliardi di dollari annunciate negli Stati Uniti quest'anno, sulla buona strada per superare le 126 operazioni dello scorso anno e aver già superato i 16,3 miliardi di dollari di valore complessivo. Nel 2023, si sono verificate 96 operazioni di questo tipo per un valore di 4,1 miliardi di dollari. Tutti questi totali sono ancora ben al di sotto del picco di quasi 500 operazioni bancarie del 1998, secondo i dati di Morgan Stanley. In questa nuova era di autorità di regolamentazione finanziaria più allineate ai desideri dei lobbisti bancari, ci si aspetta un'accelerazione della conclusione di accordi.

"Nei prossimi anni potrebbero verificarsi consolidamenti bancari per oltre 100 miliardi di dollari, e questo preparerà il terreno per il prossimo decennio", afferma Grant Gregory, co-responsabile dell'investment banking per le istituzioni finanziarie del Nord America presso Morgan Stanley. "Se si vuole essere una banca in grado di sopravvivere per i prossimi 10-15 anni, c'è un margine di tempo per raggiungere gli obiettivi prefissati".

Le banche hanno bisogno di autorità di regolamentazione più che disposte ad accogliere l'impulso delle fusioni. L'anno è iniziato in sordina a causa delle guerre commerciali della Casa Bianca, dell'intensa volatilità dei mercati e delle preoccupazioni per il rallentamento della crescita economica. Ma con l'acclimatamento del mercato, i venti favorevoli stanno sostituendo quelli contrari. Le aspettative di tassi di interesse più bassi, ad esempio, tendono a stimolare la conclusione di accordi con costi di finanziamento più bassi, mercati dinamici e multipli più elevati. Ad aumentare l'ottimismo dei banchieri è il generale stato di salute della qualità del credito nel settore, un fattore chiave che le banche considerano quando esaminano i bilanci di un potenziale obiettivo.

Ma l'allentamento delle restrizioni normative ha probabilmente fornito la spinta maggiore. Le autorità di regolamentazione stanno agendo rapidamente per supportare le fusioni e acquisizioni tra le banche, aprendo la strada ai team dirigenziali, che dispongono di molta liquidità a disposizione, per valutare le operazioni in modo più aggressivo rispetto a quanto fatto durante l'amministrazione Biden. Le aziende stanno già capitalizzando su questo cambiamento. A luglio sono state annunciate ventisei fusioni bancarie statunitensi, il numero mensile più alto e il valore aggregato mensile più elevato dal 2021, secondo S&P Global Market Intelligence.

"Quando non si ha valuta, è ovviamente più difficile concludere accordi. Quando si ha valuta, avere un'amministrazione amichevole aiuta sicuramente", afferma Jeffrey Levine, co-responsabile globale del gruppo servizi finanziari di Houlihan Lokey. "Ora, si hanno entrambe le cose".

Repubblicani e Democratici tendono a trovare un terreno comune in due convinzioni fondamentali sulle fusioni bancarie: che promuovere la concorrenza sia positivo e che vedere un piccolo gruppo di megabanche consolidare il potere sia negativo.

Le autorità di regolamentazione repubblicane, tuttavia, affermano che i Democratici utilizzano approcci eccessivamente onerosi alla supervisione che aumentano i costi di conformità per le banche più piccole, riducono le scelte dei consumatori e lasciano le banche con

Non c'è altra scelta che fondersi per continuare a servire i clienti. Nel frattempo, le autorità di regolamentazione democratiche attribuiscono la colpa alla scarsa supervisione dei Repubblicani sul consolidamento bancario e affermano che le fusioni bancarie dovrebbero essere sottoposte a revisioni più rigorose per impedire la creazione di altri colossi bancari che, a loro dire, soffocano la concorrenza.

Con Trump tornato alla Casa Bianca, le banche stanno rispondendo al messaggio della sua amministrazione – dal presidente ad interim della Federal Deposit Insurance Corp. Travis Hill, dalla vicepresidente per la supervisione della Federal Reserve Michelle Bowman e da altri funzionari – secondo cui dovranno affrontare meno controlli e meno resistenze alle fusioni desiderate.

Nessun accordo lo dimostra più della controversa acquisizione di Discover Financial Services da parte di Capital One Financial in un mega-accordo interamente azionario da 35,3 miliardi di dollari concluso lo scorso maggio. La fusione aveva suscitato una forte opposizione fin dall'inizio del 2024. Le associazioni di difesa dei consumatori e alcuni legislatori affermano che la banca combinata aumenterà le commissioni, concentrerà il potere e porterà a una minore concorrenza, mentre le due banche affermano che la fusione ridurrà i costi per i consumatori, offrirà più scelta e consentirà all'entità combinata di competere con le banche più grandi. L'approvazione finale dell'accordo ha mostrato ai banchieri cosa fosse possibile nel nuovo regime: la volontà di dare il via libera a transazioni che altrimenti sarebbero state sottoposte a un controllo più rigoroso.

L'accordo ha reso Capital One il più grande emittente di carte di credito degli Stati Uniti e la sesta banca per asset, dimostrando al contempo un altro fattore trainante delle fusioni: la necessità di dimensioni. Sebbene le piccole banche costituiscano la stragrande maggioranza dei 4.414 istituti di credito negli Stati Uniti, devono competere con Bank of America, Citigroup, Wells Fargo e JPMorgan Chase, con una capitalizzazione di mercato di 800 miliardi di dollari, la cui capitalizzazione di mercato è superiore a quella delle altre tre messe insieme. Ora, le banche più piccole trovano una strada più facile per fondersi, come mezzo per rafforzarsi e competere con gli istituti di credito dominanti.

I dati della FDIC, un'autorità di regolamentazione bancaria primaria insieme alla Fed e all'Office of the Comptroller of the Currency, mostrano che il numero di banche statunitensi è diminuito del 75% rispetto al picco di 18.083 del 1986. La richiesta da parte dei consumatori di tecnologie e servizi migliori rientra nell'impegno delle banche per espandersi e ridurre i costi di tecnologia e personale.

"La tecnologia ha contribuito a livellare il campo di gioco per le banche più piccole in termini di offerta di prodotti transazionali, ma è la stessa cosa che stiamo osservando in ogni settore dei servizi finanziari: un approccio a bilanciere", afferma Levine di Houlihan Lokey.

Le banche più grandi servono privati ​​e aziende che necessitano di servizi transazionali quotidiani, come conti correnti, di risparmio e di gestione patrimoniale, mentre le banche più piccole manterranno i contatti personali con i clienti di lunga data e gli imprenditori locali. "Ci sarà sempre una domanda di accesso e consulenza di livello senior", afferma Levine. "Tutto ciò che sta nel mezzo sarà difficile da supportare, quindi continueremo a vedere un consolidamento".

È esattamente ciò che sta accadendo. La scorsa settimana, PNC Financial Services Group ha annunciato l'acquisizione della banca privata FirstBank, con sede in Colorado, in un'operazione in contanti e azioni del valore di 4,1 miliardi di dollari, la seconda più grande operazione bancaria annunciata nel 2025. L'operazione conferisce a PNC la quota maggiore sia dei depositi dei clienti al dettaglio, pari al 20%, sia delle filiali, pari al 14%, a Denver. "Abbiamo appena acquisito il Colorado", ha dichiarato il CEO di PNC, Bill Demchak, in una conferenza di settore il 9 settembre.

Huntington Bancshares, tra le maggiori banche con sede in Ohio, è pronta ad acquisire Veritex Holdings, un istituto di credito comunitario con sede a Dallas, per 1,9 miliardi di dollari. Due accordi annunciati in primavera si sono conclusi all'inizio di settembre: l'acquisizione di Pacific Premier Bancorp da parte di Columbia Banking System per 2 miliardi di dollari e la fusione per 3,3 miliardi di dollari tra la californiana Mechanics Bancorp e la Home Street Bank di Seattle. L'unico ostacolo ad ulteriori accordi potrebbe essere la mancanza di banche sufficientemente consistenti.

"Si sta effettivamente iniziando ad avere un valore di scarsità", ha dichiarato a Barron's Tom Michaud, Presidente e CEO di Keefe, Bruyette & Woods, sottolineando che la maggior parte delle banche statunitensi ha meno di 10 miliardi di dollari di asset.

"Ora le banche di grandi dimensioni hanno un valore di scarsità, quindi si potrebbe creare un concorrente per le quattro grandi", afferma Michaud. "Questa è la discussione strategica in corso nelle sale riunioni e nei consigli di amministrazione delle banche".

Sebbene le banche possano essere affamate di affari, la scarsa risposta del mercato alla più grande fusione bancaria avvenuta finora quest'anno ha sollevato interrogativi sulle aspettative degli azionisti. Pinnacle Financial Partners di Nashville e Synovus Financial della Georgia hanno proposto a luglio una fusione interamente azionaria valutata 8,6 miliardi di dollari. Le loro azioni sono scese rispettivamente del 16% e del 17% nella settimana successiva, scatenando un dibattito sul fatto che il mercato non abbia gradito quella specifica combinazione, il fatto che si trattasse di una fusione tra pari, o dubbi sulle fusioni e acquisizioni in generale, scrive l'analista di Truist Securities John McDonald, che ritiene che si tratti di un mix di tutti e tre. Ciò solleva anche un interrogativo più ampio: "Gli investitori bancari apprezzano effettivamente le fusioni e acquisizioni, o se semplicemente amano parlarne", osserva McDonald.

Ciò non ha impedito agli analisti di schierare nomi che considerano obiettivi di acquisizione perché potrebbero essere...

Le banche troppo piccole per competere, sottostimano i loro guadagni o sottoperformano. Il mese scorso, gli analisti di Jefferies, guidati da David Chiaverini, hanno dichiarato di considerare potenziali obiettivi Zions Bancorp, con sede a Salt Lake City; Eagle Bancorp, nel Maryland; First Foundation, con sede a Irving, in Texas; e BOK Financial, di Tulsa, in Oklahoma. Gli analisti affermano che le banche ben posizionate per l'acquisizione includono Cullen/Frost Bankers, con una capitalizzazione di mercato di 8 miliardi di dollari, ed East West Bancorp, con una capitalizzazione di mercato di 15 miliardi di dollari. Jefferies ha anche alzato il rating delle azioni di Comerica da "Underperform" a "Hold", riflettendo "le maggiori probabilità di uno scenario di acquisizione dopo settimane di speculazioni e un miglioramento dei commenti del management".

Tuttavia, HoldCo Asset Management, un investitore attivista che ha affrontato Comerica in merito alle sue performance, sostiene che il CEO di Comerica, Farmer, dovrebbe dimettersi, citando quelle che HoldCo considera risposte inadeguate alle domande durante una conference call sui risultati finanziari. Lo stesso Farmer ha familiarità con i cicli di fusioni e acquisizioni bancarie. Entrò in Comerica da Wachovia nell'ottobre 2008, due settimane dopo che Wells Fargo accettò di acquistare il suo ex datore di lavoro durante la crisi finanziaria del 2008-2009, che crollò a causa di pesanti perdite sui prestiti. Naturalmente, quella crisi portò a una revisione della regolamentazione di Wall Street e a una revisione delle linee guida sulle fusioni, che richiedevano che le operazioni sostenessero la stabilità finanziaria, parte di una rete di regole che solo ora vengono allentate.

Riproduzione riservata