Il dollaro, la geoeconomia e le stablecoin

MILIARDARIO

10 ottobre 2025

A cura della redazione

---

Armando Castelar Pinheiro

---

L'approvazione del Genius Act (Guiding and Establishing National Innovation for U. S. Stablecoins Act) da parte degli Stati Uniti il 18 luglio ha lanciato quella che Goldman Sachs (GS) ha chiamato “summer of stablecoins” (nell'emisfero settentrionale), essendo valute digitali che operano tramite blockchain, ma che, a differenza di altre criptovalute, come bitcoin, sono supportate da altri asset, in genere valute ufficiali. In particolare, vi è un intenso dibattito su quanto lontano possa spingersi l'uso di queste valute e sui rischi e benefici ad esso associati. Buoni esempi di questa discussione sono nei rapporti di Deutsche Bank1, GS2 e BIS3, così come in un recente articolo di Andrew Bailey4, presidente della Banca d'Inghilterra, dove suggerisce di allentare le restrizioni che il Regno Unito oggi impone a queste valute.

Il dibattito si è incentrato su quattro questioni principali.

• In primo luogo, fino a che punto le stablecoin possono funzionare come valuta? Poiché sono associati alle valute ufficiali-il 98% di esse con il dollaro — nel rapporto di 1 a 1, come Tether e Circle, funzionano come una misura del valore. L'uso come riserva di valore è molto limitato, in pratica limitato ai risparmiatori dei paesi emergenti interessati a trattenere i dollari, per paura della svalutazione delle valute locali. Come mezzo di pagamento, tuttavia, il suo utilizzo è intenso, avendo risposto nel 2024 con transazioni per un totale di 28 trilioni di dollari, più della somma di quelle effettuate tramite Visa e Mastercard. Tuttavia, quasi il 90% di queste transazioni sono operazioni con risorse crittografiche, con una piccola percentuale di rimesse internazionali e quasi nulla nelle normali operazioni commerciali.

• In secondo luogo, fino a che punto le stablecoin, come richiesto dalle autorità statunitensi, possono sostenere l'uso del dollaro a livello internazionale? Il dollaro è, come è noto, la valuta principale utilizzata nelle transazioni internazionali. In queste transazioni, la maggior parte dei beni e servizi sono quotati in dollari, in modo che gli acquisti e le vendite avvengono anche in quella valuta e, di conseguenza, le aziende e i governi tendono a mantenere riserve anche in dollari. Ciò riduce il costo del capitale in dollari, favorendo il governo e le imprese degli Stati Uniti, mentre il controllo dei mezzi di pagamento internazionali funziona come uno strumento di dominio geopolitico degli Stati Uniti.

Pur cercando di cambiare questo quadro, europei e cinesi hanno incontrato la mancanza di volontà, nel caso della zona euro, di creare un mercato liquido per i titoli di Stato, con l'emissione di titoli garantiti da tutti i paesi, e, in Cina, di aprire il proprio conto capitale. Si sono tuttavia registrati progressi per quanto riguarda lo sviluppo di canali alternativi per effettuare pagamenti. La proposta del Genius Act è quella di impedire progressi in questo settore, in particolare da parte dei Brics, con le stablecoin quotate in dollari che assumono il ruolo ora svolto dalle banche e dallo Swift, mentre servono a ridurre i prestiti in dollari e funzionano come strumento di dominio geopolitico, con il Genius Act che estende l'applicazione della legge sul segreto bancario degli Stati Uniti agli emittenti di stablecoin negli Stati Uniti.

• In terzo luogo, se le stablecoin possono ridurre il finanziamento del debito pubblico americano? La visione dominante è no. Da un lato, perché si dubita che l'uso di stablecoin raggiungerà una scala che fa la differenza nel mercato del Tesoro. D'altra parte, se ciò si verificasse, la tendenza sarebbe che le stablecoin sostituissero i depositi bancari e gli investimenti in fondi, il che ridurrebbe i loro acquisti di titoli di Stato, con il risultato netto finale poco significativo. E questa sostituzione tende ad essere piccola, a causa del rischio più elevato associato alle stablecoin, che non hanno un'assicurazione bancaria, e del fatto che non possono pagare gli interessi.

Affinché le stablecoin acquisiscano maggiore rilevanza senza provocare crisi ricorrenti, sarà necessario un nuovo contesto normativo

• In quarto luogo, se un'espansione più significativa nell'uso delle stablecoin, che darebbe rilevanza agli effetti di cui sopra, comporterebbe rischi rilevanti per il sistema finanziario e l'economia nel suo complesso? C'è un buon motivo di preoccupazione qui, con gli analisti che tracciano paralleli con l'esperienza americana del Free Banking nel 19 ° secolo, quando le valute emesse da diverse banche erano valutate al di sotto del valore nominale. È chiaro che affinché le stablecoin possano svolgere un ruolo più importante nell'economia mondiale, senza generare crisi finanziarie ricorrenti, sarà necessario modificare notevolmente il contesto normativo in cui operano.

Nel complesso, la conclusione è che sono possibili due equilibri distinti.

• In uno, più probabilmente, l'uso di stablecoin aumenta lentamente, focalizzato sulle transazioni con criptoasset, senza minacciare il sistema che prevale oggi. La resistenza dei governi nazionali, la competitività degli attuali sistemi di pagamento e la scarsa interoperabilità tra le diverse reti blockchain utilizzate da ciascuna valuta contribuirebbero a questo, tra gli altri fattori.

• Nell'altro, meno probabile ma più trasformativo, l'uso di stablecoin si diffonderebbe con la tokenizzazione diffusa degli asset, portando potenziali guadagni di efficienza ma anche sfide non banali alla stabilità e al funzionamento del sistema finanziario. Anche se meno probabile, questo è lo scenario favorito dal governo americano e quindi non dovrebbe essere disprezzato.